Om sannheten
Har du noen gang luktet tåken og soloppgangen en tidlig morgen, en tidlig vår?
Hvor øyeblikket ikke føles kvalt av det neste og urørt av det første?
Dette er sannhetens rene klima - den og det unge - det gamle og det urørte - den evige vekst.
Dets og dennes fødsel; like vakkert som det vakreste av skapelsen var sannheten i sin krybbe.
En fengslende stillhet med et an av rytme - som et rytmisk og taust lys.
En duft av dugget som damper og drypper fra den nå springende gren.
Midt imellom kulde og varme, fødes det vi kjenner som sannheten - denne ennå rene og lyse kraft
- den formløse, befriende og ubestemte. Slik lyder den urørte sannhet...
Den som blender de mørke og de falske mennesker - og som tærer deres sjel for til slutt så å gjøre de sjelløse, tapte og fjerne fra sin virkelighet.
Hvordan kunne man elske dette vesle men prektige vakre vesen,
om løgnen var føde for vilje og handling?
Det var løgnen som fikk navnet djevel og forfører; forføreren som brakte mennesket ut i ørkenen for å lide og å koke. Det var den som spilte menneskets blod i havet og brakte forakt med seg og sitt.
Løgnen ble alltid trellens far - og trellen; det slitte vrangsinn av sørgmodig bekymring.
Av bekymringens lokk mistet mennesket også talens gave.
Sørgmodighetens slør skulle skyggelegge sinnet, og å gi tanken et skumrende utseende.
Slik ble løgnerens virkelighet - mutt og grå - uten ord med betydningsfullt innhold.
Løgnen var alltid sannhetens morder...
Hør du germaner! Jeg formidler deg sannhet - ikke en løgnerisk vilje med sikte på å dominere din tanke! Det er den subjektive og åndelige vilje i mitt blod som har våknet og talt til meg. Det er blodet som har våknet for å formidle og å kanalisere blodets vilje til mengden! Det er ingen personlige relasjoner til naturens sannheter - bare den voksende og evige livskraft - kraften i menneskets liv.
Så hør disse ord som til oss kommer; fra jorden til blodet som vilje, og fra blodet og viljen til minnet.
Sannhet, mitt folk! Sannhet om det rene blod for suveren kraft!
Blodets bånd; slik lyder sannheten om et folk...
Virkeligheten var bare riktig virkelig for sannsigeren...
Hei Alfred!
SvarSlettJeg dumpet borti bloggen din gjennom en link på DB.no, og fant det interessant å se en blogg som, uten sminke, hyller den nasjonalsosialistiske ideologi. Jeg er selv historiker, og generelt interessert i holdninger og meninger med litt dypere forankring en det en stort sett møter i samfunnet i dag.
Ideologien du bekjenner har jo, som vi alle vet, en del belastninger. Det krever derfor litt mot å blottlegge dine tanker slik du gjør her, noe jeg setter stor pris på. Jeg er for øvrig ingen tilhenger av dette verdenssynet, og vil omtale meg selv som apolitisk. I noen saker kan jeg legge meg helt til venstre, mens i andre vil jeg legge meg langt til høyer. Jeg prøver somregel å stole på mine egne moralske og resonerende evner, med bakgrunn i så mye kunnskap jeg har ork til å tilegne meg. Jeg er ikke religiøs på noen måte, men vil heller ikke fornekte noe jeg ikke vet noe om. Jeg tolker heller de bevisene som ligger for dagen, og danner et verdensbilde med bakgrunn i “med overveiende sannsynlighet”.
Da du oppfordret folk fra ytterst høyre til ytterste venstre å kommentere i feltet, følte jeg meg truffet, selv om jeg ikke liker denne konstruerte meningsaksen. Jeg kommer til å gjøre mitt beste for å dekonstruere det du skriver, og vise til en rekke selvmotsigelser, samt historiske bomerter. Men likevel prøve å holde meg til sak, og ta dine eventuelle motargumenter/svar på alvor.
1. Jeg leste flere av bloggene dine nedover på siden og stusset litt over ditt forhold til religion. Det kommer frem som en rød tråd at du ikke er en stor tilhenger av jødedommen. I “Den bedre bevissthet i kulturell kontekst” skriver du:
“Humanitet, den universelle kirke, eller det suverene ego, adskilt fra blodets bånd, er ikke lenger absolutte verdier for oss. De er fulle av tvil, selv dødelige, dogmer som mangler polaritet og som representerer forflyttelse av natur i abstraksjonens favør. Fremveksten i det nittende århundre av Darwinisme og positivitet utgjorde den første kraftige, men fortsatt helt materialistiske protest mot de livløse og kvelende ideer som var kommet fra Syria og Lilleasia som hadde brakt med seg åndelig forfall.”
Mener du her at de monoteistiske rligionene kristendom, islam, og jødedommen (som har utspring i de samme tekstene og moralske grunnlag) er disse kvelende ideene fra Syria og Lilleasia? Hvis så, blir det rart at du i kraftige ordelag kritiserer Kommunismen for å være:
“ikke bare gudløs, men den er direkte gudsfiendtlig. Det som har skjedd i Russland er ikke bare en grusom religionsforfølgelse som har kostet millioner av menneskeliv og titusener av ødelagte kirker, men Gudløshetsforbundet er en statsinstutisjon hvis mål er å utrydde ethvert gudsbegrep, ikke bare i sovjetstaten, men i hele verden”
Dette burde da være noe du egentlig burde hylle, da de, ut i fra det første utdraget, omtaler dette som livløse og kvelende ideer som var kommet fra Syria og Lilleasia som hadde brakt med seg åndelig forfall, hvor Darwinisme og positivitet utgjorde den første protest.(Jeg går her ut i fra at du har grunnleggende kunnskap om historien om utviklingen og spredningen av den kristne kirke, samt dens ulike betydning i forskjellige deler av verden oppgjennom historien. Det at kristendommen kun er en gren i den jødiske lære, og at selv jesus var jøde kan du lese i blant annet bibelen:-)
Når du i tillegg i “Demokrati og kommunisme” tillegger jøder (en religion), og hele det jødiske folk (et folkeslag du samler under en religiøs banner: Jødedommen) ansvaret for å skape, samt drifte dette “Gudløshetsforbundet”, blir det vanskelig å ta det du skriver seriøst. Jeg tenker her spesielt på avsnittet “Marxisme”.
Det er mulig at jeg her har tolket noe av det du skriver feil, så kom gjerne med oppklaringer på dette feltet.
2. På dette punktet ønsker jeg en forklaring på hva du legger i nasjon, samt kultur innenfor denne nasjonen. Når du skriver om dette, blir dine begreper fort veldig vage, samt at tidsbegreper, og geografiske avgrensninger til enhver tid endrer seg. Hvis en skal kunne ha en seriøs diskusjon om disse, kan det være en fordel å være mer presis, selv om det går på bekostning av de mer poetiske vendingene i dine tekster. I avsnittet om marxisme, legger du vekt på det nordiske folk, mens du, når du skriver om stoismen omtaler “oss” som den gresk-germanske (står ikke om du her mener kultur/rase/folk, en mistenkelig beleielig samfatning av det oldtidsgreske, og det germanske, som i sin samtid på ingen måte var noen kulturell, eller genetisk enhet)
SvarSlettVidere blander du generelt mellom germansk og vikingkultur, som om disse hadde noe med hverandre å gjøre. Det hele blir litt forvirrende når en vet at vikingkulturen var en rak motsetning av den germanske i sin samtid: (germanerne besatt det som i dag er Tyskland, England (anglosaxerne) og frankrike (frankerne) samt deler av Sveits og Norditalia (langobardene). Alle på denne tiden godt forplantet innenfor den romersk-katolske kultur og verdigrunnlag, og et føydalsk styresett.) Vikingkulturen var derimot i direkte konflikt med de germanske rikene, og hadde langt mer kontakt med Byzantinske, Semittiske og Arbiske kulturer gjennom vannveiene i østauropa ned til Svartehavet, og hadde i stor grad sin kulturelle påvirkning fra disse områdene (Hvis du er interessert i vikingkultur har du sikkert lest om dette, samt bl.annet Varangianergarden i det Byzantinske riket, samt utstrakt kontakt og kulturell påvirkning fra de jødiske Khazarene nord for Svartehavet.)
Når det gjelder Norge, som et geografisk avgrenset område, blir det vanskelig å finne ut hvor langt tilbake i tid du tenker på når du nevner nasjonen Norge. Norge var jo ingen nasjon før 1814, og ingen selvstendig nasjon før 1905, deler av det som i dag er det geografiske området var riktignok til dels et kongedømme før unionen og innlemmelsen i det danske riket, men da må en også ta stilling til områder som Gøteborg, Herjedalen, Island, Færøyene ol.
Skal en se hvilken kulturarv vi skal ha arvet fra vikingene, må vi ta i betraktning at disse var meget mottagelige for ulike andre kulturer, og skapte sin kultur gjennom assimilasjon av de ulike andre kulturer de var i kontakt med. De gikk i silke fra kina, fraktet gjennom silkeveien til Bosporus, de brukte store mengder arabiske mynter, og hadde sin norrøne religion fra rundt svartehavsområdet. I motsetning til de germanske folkene, var slaveri en betydelig del av kulturen, og styresettet bar preg av storfamilier og høvdingedømmer, som møttes til råds, eller “ting” på lik linje med den kulturen en kan se bl.annet i deler av Afghanistan i dag.
3. Den siste tingen jeg lurer på i denne omgangen, da dette ble litt langt, er hva du egentlig mener når du snakker om Jøder. Jødedom er jo en religion, og selv om religioner ofte går i arv fra foreldre til barn, er det uunngåelig at genmaterialet har blitt utvannet og at individer fra diverse folkeslag har tatt til seg denne religionen, i ulike deler av verden opp gjennom tidene. Mange har også tatt til seg religionen av økonomiske eller politiske årsaker. Hvis det er den religiøse delen du tenker på i betegnelsen av jøder, blir det vanskelig å snakke om hva som ligger i deres gener eller natur, da de som bekjenner seg religionen stammer fra et utall ulike genetiske avstamninger. Det blir enda vanskeligere, særlig hvis en snakker om de jødene som før krigen befolket sentral og østeuropa, og senere spredte seg vestover til USA. Disse stammer hovedsakelig fra Khazarene, og har dermed en genpol som er mye nermere vårt eget opphav enn noen andre.
SvarSlett(Khazarene var et av hestefolkene fra sentralasia som vandret vestover i senere folkevandringstid (rundt 500 – 1000 ekr), og slo seg ned i området nord for svartehavet. Grunnet rikets beliggenhet var de utsatt for den tidens storpolitikk mellom de kristne rikene, hovedsakelig Byzantinerne, og de muslimske, hovedsakelig Tyrkerne. De var under religiøst og politisk press fra begge parter, men tok til seg jødedommen som “statsreligion” av strategiske grunner, for ikke å måtte ta side i disse pågående konfliktene. Dette er forresten noe jøder, og da særlig ortodokse semitter ikke er spesielt begeistret for, da de ikke kan si at de stammer direkte fra moses og de syv stammene, og dernest ikke er av det utvalgte folk osv.).
Likevel viser dette at det finnes et klart skille blant ulike jøder når det gjelder både kulturell og genetisk arv. Det blir derfor problematisk når du så mange ganger omtaler “jødene” og deres arv, natur, kultur ol. Det er ingen fellesnevner her, og de er like “renrasede” som alle de andre folkene som til ulike tider har vandret og mikset seg i Eurasia.
Jeg lurer også på hvor mange av jødene du tenker på når du anklager dem for å stå bak all denne uretten som er en rød tråd i dine publikasjoner. Er det en elite av jødene, eller er alle med på det? Jeg har personlig liten tro på at enhver appelsinbonde i spania, eller butikkansatt på toten, som tilfeldigvis bekjenner seg til den jødiske tro, på fritiden sysler med å skape store ismer, som er i konflikt med andre store ismer han også har vert med på å skape. For så, om et par hundre år å ta verdensherredømme Det blir litt “Far out” for min del, jeg tror han er mer opptatt av hva han skal ha til middag, og kanskje hva som kommer på tv samme kveld. – Men det er bare spekulasjon fra min side.
Phew! Dette ble langt. Jeg håper du kan ta for deg disse tingene, gjerne punktvis, sånn for ordensskyld, og klargjøre der jeg muligens har misforstått, eller tatt ting for bokstavelig, slik at vi kan ha en ordentlig diskusjon om temaet. Jeg liker veldig godt det utdraget du har fra Min kamp, men mener selv du skal være litt forsiktig med akkurat “å merke seg det vesentlige, glemme det uvesentlige.” Det er kanskje det du i øyeblikket anser som minst viktig, som gir deg den største kunnskapen.
Ballen er din!
NB!, jeg har ikke lagt ved noen henvisninger til litteratur for å backe mine påstander, men det meste er kun et tastetrykk unna, og ønsker du henvisning til mer faglig tung litteratur, er det bare å sifra..
SvarSlettC'mon, Alfred. Svarer du ikke på spørsmål på bloggen din?
SvarSlettAng. jødene: sjekk hvem som styrte Sovjet: http://gasskammer.blogspot.com/2012/06/sovjet-var-styrt-av-jder.html